10.ª ronda del EHP: capacidad de acción europea

En una escala del 1 (en ningún caso) al 10 (totalmente de acuerdo), la media de los resultados de la votación fue de 6,5 y la mediana de 8. La puntuación individual más frecuente fue un 10, lo que indica un claro acuerdo por parte de muchos participantes.

Entre los argumentos a favor se destacó especialmente que un impuesto sobre el patrimonio a escala de la UE podría generar fondos adicionales para proyectos europeos de fomento e innovación y contribuir a una mayor justicia social. Además, muchos participantes vieron en ello una oportunidad para limitar la evasión fiscal dentro de la UE. Se valoraron de forma crítica, sobre todo, la viabilidad práctica, la carga burocrática y las posibles reacciones evasivas de las personas adineradas. También se expresó en varias ocasiones la preocupación de que la UE pudiera percibirse como aún más alejada de los ciudadanos.

La media de las votaciones fue de 5,9 y la mediana de 6. La puntuación más frecuente fue 8, lo que refleja una actitud fundamentalmente positiva, pero al mismo tiempo cautelosa, hacia una normativa obligatoria a escala de la UE.

Los participantes valoraron positivamente, en particular, la oportunidad de combatir más eficazmente la pobreza y la desigualdad social en toda la UE y de reforzar el perfil social de la Unión. Se criticó sobre todo la carga financiera que supondría para los Estados miembros más pobres, los posibles conflictos de redistribución y la preocupación de que las particularidades nacionales y las normas sociales vigentes pudieran verse amenazadas.

Esta propuesta recibió un claro apoyo. La media de la votación fue de 7,6 y la mediana de 8. También en este caso, el 8 fue la puntuación individual más frecuente.

Muchos participantes consideraron que un mayor fomento de la innovación en Europa era un requisito imprescindible para poder competir a nivel mundial, especialmente frente a Estados Unidos y China. Se valoró positivamente la agrupación de los recursos europeos, así como la idea de crear un equivalente europeo a la DARPA estadounidense. Por el contrario, las voces críticas advirtieron del riesgo de una mayor burocracia, de una posible violación del principio de subsidiariedad y de que las innovaciones podrían promoverse de manera más eficaz a nivel regional o nacional.

La votación sobre la pregunta principal arrojó un resultado claro: el 77,4 % de los participantes se mostraron a favor de otorgar a la UE una mayor responsabilidad en la gestión del desarrollo social y económico. El 16,4 % se abstuvo y menos del 6 % votó en contra.

De este modo, los resultados de la décima ronda de los Parlamentos Domésticos Europeos envían una señal clara a los responsables políticos: muchos ciudadanos confían en que la Unión Europea desempeñe un papel más importante en cuestiones sociales y económicas y desean una mayor capacidad de acción europea. La forma concreta en que deben configurarse estas competencias sigue siendo una cuestión fundamental para las próximas rondas de los Parlamentos Domésticos Europeos.