5° ciclo EHP: Democrazia europea

La maggioranza dei partecipanti è dell'opinione che il principio dell'unanimità debba essere
nel Consiglio dell'UE dovrebbe essere abolito e sostituito da una maggioranza qualificata.
dovrebbe essere sostituito. Su una scala da 0 (assolutamente no) a 10 (assolutamente sì), i parlamentari della Camera hanno scelto una media di 7,4. L'argomento più importante a favore dell'abolizione del principio di unanimità, secondo i partecipanti, è la maggiore capacità di azione che ne deriverebbe.
L'argomento più importante a favore dell'abolizione del principio di unanimità, secondo i partecipanti, è la maggiore capacità di agire che può creare. Senza la necessità dell'unanimità, le decisioni possono essere prese più rapidamente - un vantaggio, soprattutto in tempi di crisi. L'abolizione del veto crea fiducia nella capacità di azione dell'UE. Il principale contro-argomento citato è stato il rischio di squilibri di potere tra Stati grandi e piccoli. Gli Stati membri più piccoli potrebbero sentirsi esclusi. Di conseguenza, il principio dell'unanimità salvaguarda la sovranità e l'indipendenza nazionale.

Alla domanda se sia necessario istituire un consiglio rappresentativo dei cittadini come organo consultivo per le istituzioni dell'UE, l'opinione pubblica è sfaccettata e divisa.
istituzioni dell'UE, l'opinione pubblica è sfaccettata e divisa.
e divisa. Il punteggio medio è di 5,6, il che indica solo un leggero sostegno a tale organo. È interessante notare che i risultati delle votazioni sono ampiamente diffusi. Le opinioni sono divise su questa domanda. In termini di contenuto, la maggior parte dei partecipanti è favorevole a un Consiglio dei cittadini rappresentativo come strumento per creare vicinanza e rafforzare la fiducia nella democrazia europea. L'argomentazione più comune, sia tra gli esitanti che tra gli entusiasti, riguarda i criteri di tale misura.

Ad esempio, i partecipanti hanno sostenuto che il processo di selezione dovrebbe essere definito con attenzione e che non tutte le questioni dovrebbero essere presentate al comitato dei cittadini. Altri aspetti hanno sollevato molte domande. Gli incaricati devono essere formati? Come possono essere sostenuti? Un comitato di questo tipo è sufficientemente inclusivo dal punto di vista sociale o è un altro insieme di accademici? I partecipanti hanno anche sottolineato la necessità di proteggere i
I consigli dovrebbero essere protetti da influenze esterne e non diventare oggetto di lobby.

Un quadro chiaro del sentimento emerge nella terza domanda. In media
i partecipanti hanno scelto un valore di 7,5, che rappresenta un chiaro voto a favore del diritto di iniziativa al Parlamento europeo.
per il diritto di iniziativa al Parlamento europeo. Più della metà di tutti i
più della metà di tutti i risultati delle votazioni si colloca nella fascia superiore tra 8 e 10.
L'argomentazione addotta per prima dai sostenitori del diritto d'iniziativa è che esso rafforzerebbe la democrazia. Concedendo al Parlamento europeo il diritto di iniziativa, il suo ruolo nella struttura di potere dell'UE viene sostanzialmente rafforzato. Ciò ha come conseguenza diretta, secondo i partecipanti al Parlamento, di conferire una maggiore legittimità alle decisioni europee. Inoltre, il "diritto reale" di una rappresentanza popolare ha un forte simbolismo. I critici del diritto d'iniziativa del Parlamento europeo sottolineano la maggiore difficoltà del percorso legislativo. La duplicazione delle competenze non solo allungherebbe le procedure, ma indebolirebbe anche l'influenza della Commissione europea. Sottolineano che la distribuzione del potere tra le istituzioni è fondamentale e vedono un processo ben funzionante nell'assetto attuale.