7. EHP-Runde: Kulturelle und politische Integration

Eine klare Mehrheit der Teilnehmer unterstützt die Idee eines gemeinsamen europäischen Feiertags.  Auf einer Skala von 0 (auf keinen Fall) bis 10 (ja, auf jeden Fall) vergaben die Teilnehmer durchschnittlich 6,7 Punkte. Die höchste Punktzahl von 10 wurde am häufigsten vergeben. Als wichtigstes Pro-Argument nannten die Teilnehmer die Regelmäßigkeit und Verbindlichkeit, die ein gemeinsamer Feiertag mit sich bringen könnte, als wichtigstes Contra-Argument wurde die Schwierigkeit genannt, einen Anlass oder ein historisches Ereignis zu finden, das alle europäischen Staaten eint. Die Teilnehmer gaben auch eine breite Palette weiterer Argumente und Gedanken an.

Die Idee, den Geschichtsunterricht in den Schulen in ganz Europa mit mehr gemeinsamen europäischen Inhalten zu füllen, findet breite Unterstützung. Die Durchschnittsnote von 7,3 zeigt, dass eine große Mehrheit der Teilnehmer diesen Vorschlag befürwortet, wobei die Stimmen 8 und 9 am häufigsten genannt wurden. Das Argument, dass die nationale Geschichte immer ein Teil der europäischen Geschichte ist und daher gemeinsam unterrichtet werden muss, war das meistgenannte Pro-Argument der Teilnehmer. Das meistgenannte Gegenargument war der kritische Punkt, dass gemeinsame Narrative organisch entstehen müssen und nicht künstlich konstruiert werden sollten.

Die am kontroversesten diskutierte Frage war die nach der EU-Erweiterung. Im Durchschnitt wählten die Teilnehmer einen Wert von 4,6, was zeigt, dass die meisten Teilnehmer gegen eine Beschleunigung für Länder mit Kandidatenstatus sind. Es ist interessant zu sehen, wie breit gestreut und unterschiedlich die Abstimmungsergebnisse sind. Während viele Bürgerinnen und Bürger Zahlen von 0 bis 3 wählten und sich damit gegen die Idee aussprechen, sind auch viele Menschen dafür, bleiben aber mit 6 und 7 nahe an der neutralen Position (5). Zwei Pro-Argumente wurden am häufigsten genannt und gewählt: der Schutz der europäischen Demokratie durch die Erweiterung der EU und die wirtschaftlichen Möglichkeiten. Auf der Gegenseite wurde das Argument, die Beitrittskriterien und -anforderungen nicht aufzuweichen, am häufigsten genannt.