5e cycle de l'EHP : la démocratie européenne

La majorité des participants est d'avis que le principe de l'unanimité doit être maintenu.
au Conseil de l'UE devrait être abolie et remplacée par une majorité qualifiée.
devrait être adopté. Sur une échelle de 0 (pas du tout) à 10 (oui, absolument), les House Parliamentar* ont choisi en moyenne la valeur de 7,4. L'argument le plus important en faveur de la suppression du principe de l'unanimité est, de l'avis des
participants, c'est l'augmentation de la capacité d'action qui peut en résulter. Sans la contrainte de l'unanimité, les décisions peuvent être prises plus rapidement - un avantage, surtout en temps de crise. L'abolition du veto donne confiance dans la capacité d'action de l'UE. Le principal contre-argument évoqué est le risque de déséquilibre des pouvoirs entre les grands et les petits États. Les petits États membres de l'UE pourraient se sentir ignorés. En conséquence, le principe de l'unanimité garantit la souveraineté et l'indépendance nationales.

La question de savoir si un conseil citoyen représentatif doit être créé en tant qu'organe consultatif pour les institutions européennes est posée.
Les avis sont partagés sur l'opportunité d'établir un conseil citoyen au sein des institutions européennes.
et divisé. La moyenne est de 5,6 et ne montre qu'un léger soutien à un tel organe. Il est intéressant de noter que les résultats des votes sont très dispersés. La question divise donc les esprits. Sur le fond, la plupart des participants* soutiennent qu'un conseil citoyen représentatif crée de la proximité et peut renforcer la confiance dans la démocratie européenne. L'argument le plus souvent avancé, tant chez les hésitants que chez les enthousiastes, remet en question les critères d'une telle mesure.

Les participants* ont par exemple fait valoir que la procédure de sélection devrait être soigneusement définie et que tous les sujets ne devraient pas être soumis au comité des citoyens. D'autres aspects ont soulevé de nombreuses questions. Les personnes nommées doivent-elles être formées ? Comment peuvent-elles être soutenues ? Un tel comité est-il suffisamment inclusif sur le plan social ou un autre cercle d'universitaires* ? Les participants* ont également souligné que les
Les conseils citoyens devraient être protégés des influences extérieures et ne pas devenir l'objet de lobbying.

La troisième question révèle un état d'esprit très clair. En moyenne
les participants ont choisi la valeur 7,5, ce qui représente un vote clair en faveur du droit d'initiative.
en faveur du droit d'initiative au Parlement européen. Plus de la moitié des votes
résultats de vote se situent dans la fourchette supérieure de 8 à 10.
L'argument le plus souvent avancé par les partisans du droit d'initiative est le renforcement de la démocratie par cette mesure. En accordant le droit d'initiative au Parlement européen, on renforce substantiellement son rôle dans la structure du pouvoir de l'UE. Cela a pour conséquence directe, selon les participants au HausParlamene, de renforcer la légitimité des décisions européennes. En outre, le "droit royal" d'une représentation populaire porte en lui une forte symbolique. Les critiques* du droit d'initiative pour le Parlement européen soulignent le chemin plus difficile vers la législation. La duplication des compétences allongerait non seulement les procédures, mais affaiblirait également l'influence de la Commission européenne. Ils soulignent que la répartition du pouvoir entre les institutions est décisive et voient dans le set-up actuel un processus qui fonctionne bien.